Si quieres participar envíame un correo a libertadantipsoe arroba hotmail.com para que te pase la invitación.

Saludos.

En fin, si uno googlea un poco y se encuentra cosas como estas:

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2005/07/06/143521.php

http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=233298

http://www.lasprovincias.es/valencia/20090715/marina/costas-avala-construccion-viviendas-20090715.html

http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2009/10/13/tres-planes-litoral-ejecutar-2002/641081.html

http://www.publico.es/ciencias/131203/andalucia/murcia/comunidad/valenciana/encabezan/maltrato/litoral

Y luego ve cosas como:

http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Fabra

Pues mira, si uno no sospecha algo, es que ha leído demasiado Libertad Digital.

Camps ha mentido. Costa ya no está. Los tres diputados de la Espe tampoco. Si fueran inocentes no habrían dimitido o los hubieran echado. Yo no me creo que los de arriba no supieran nada. El tiempo me dará la razón. Y los adictos al PP como vosotros haréis como si llueve y quizá digáis que es culpa de ZP.

Y respeto el tema de la urbanización, si uno lee, por poner un ejemplo:
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=233298
http://www.greenpeace.org/espana/press/comunicados/greenpeace-denuncia-que-los-pl
esto solo googleando un poco, es difícil no sospechar, y si además te encuentras con que allí mandan personajes como estos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Fabra
Si no entonces tus “deducciones” no te plantean ninguna duda, tal vez sea momento de acudir a la consulta del neurólogo.

Un saludo.

Luego vienen las imaginaciones que transmutan en deducciones, con una base teórica tan firme como que si ves muchos edificios en la costa, a ti te parecen mogollón, y si a ti te parecen mogollón la deducción lógica es que eso tiene que ser ilegal por narices, y que el culpable es cualquier victimista que pase por allí. A lo mejor no hay ningula ilegalidad, pero si a ti te parece mogollón es que tiene que ser ilegal.

Y sobre el informe de marras te lamentas de que no se admita y de que no se inicie una investigación. Mírate otros papeles que no sean los que ya sabes y verás que fue rechazado porque nada tenían que ver con el caso que se investigaba, el de los trajes, y que en el pael en que rechazaba se hacía una recomendación a la policía para que lo tramitase según mandan los procedimientos: vía denuncia o que se lo pasasen a la fiscalía para iniciar el correspondiente sumario. Creo que nada se ha hecho, cosa que mueve a la sorpresa y no a ver prevaricaciones cuando no se condena a los que nos caen mal, que eso sí que es hacer el ridículo.

El decir que el que alguien que ni está imputado todavía, -ni tan siquiera está llamado a declarar-, sea mencionado en una conversación entre imputados es prueba de que el suegro está implicado no es que sea ridículo. Es otra cosa que no pienso ni escribir. Imagínatelo.

“La simple acusación a un político reaccionario es suficiente para condenarle ¿no? Pues ya se sabe que cualquier sujeto de derechas, por serlo, es reo del peor delito posible: el de ser de derechas.”

Me temo que cuando las razones fallan, tan solo queda el victimismo. Que pena.

Hoy voy a hablar de las deducciones. Una deducción es el paso que nos permite, a partir de unas premisas, inducir la existencia de una conclusión. Si veo mogollón de edificios, no hace falta ser experto en el tema, que se cargan el litoral valenciano, algo me incita a pensar que algo no muy legal está sucediendo. Obviamente mi conclusión no implica una sentencia irrefutable sobre el tema, pero como opinión creo que es más que valida.

Yo tan solo me refería a que existen motivos para sospechar, y que yo sepa, mientras no se emite ningún veredicto, podemos decir si creemos que alguien es culpable o no. Yo, en mi humilde opinión, después de haber leído sobre el tema, me arriesgo a aventurar que es culpable, como tu puedes aventurar lo contrario.

También me quiero apuntar a la crítica al sistema judicial. No entiendo como, un informe que, por lo menos, provoca serias dudas sobre la legalidad y honestidad de las personas que salen, no implique ninguna investigación al respeto. De este inexplicable suceso sale mi sospecha de prevaricación.

Finalmente, me gustaría recomendarte que abandones ese tono de pueril sarcasmo con el tema del soviet. No me gustaría que alguien que no nos conozca entre en el blog y piense que haces el ridículo. Seguro que entre los motivos que te impulsan a creer y pensar en lo que crees encontraras mejores argumentos que “¡¡Todo el poder para los soviets!!”, o no.

En fin, solo me quedar agradecerte la molestia de responderme y tu intento de desprogramarme el cerebro de la propaganda marxista-leninista.

Un saludo!

Hombre ¿qué falta hace que este probada o no? La simple acusación a un político reaccionario es suficiente para condenarle ¿no? Pues ya se sabe que cualquier sujeto de derechas, por serlo, es reo del peor delito posible: el de ser de derechas.

Los informes policiales y escuchas son evidentemente hechos probados. O así lo eran cuando Franco, que bastaba una acusación policial para que el TOP condenase. Pero en esta jodía democracia formal burguesa, llega un juez y puede admitirlas como pruebas e incluirlas en un auto de procesamiento (siguiente paso a la instrucción del sumario) o no. Camarada, hay que luchar para implantar de una vez los tribunales populares. Y encima llega un juez prevaricador y contrarrevolucionario, valga la redundancia, se la coge con papel de fumar y lo devuelve un informe porque maldito lo que tiene que ver con el sumario que se trae entre manos que trata de unos trajes ¡De unos trajes! vestimenta burguesa y capitalista que distingue al explotador del explotado que viste siempre un inmaculado mono de trabajo. Fútil excusa además: su deber es condenar y seguir el sumario ya instruido por el Público y por El País que para eso está.

“…Y para acabar, todos sabemos o podemos imaginar razonablemente, que el crecimiento inmobiliario a costa del medio ambiente y la ley de costas, tenia que tener un cómplice en la administración…”

En eso también estoy de acuerdo compañero. La imaginación al poder…judicial. Lo que imagine una persona de progreso tiene que ser considerado hecho probado, qué gaitas.

¡¡Todo el poder para los soviets!!

Yo la curiosidad que tengo es, honestamente, si no votais al PP, a quien votais? Que partidos aún más a la derecha existen como para que os podaís identificar con ellos? En contra del aborto, ultranacionalistas españoles, fundamentalistas cristianos, Dios! lo teneis todo.

En fin, siguiendo con el tema que nos ocupaba, me temo que la trama del Gürtel es mas de lo que insinuas, amigo Hilarión. Aquí no estamos hablando de un par de “charlas”, estamos hablando de unas escuchas telefónicas de un informe policial, se trata de algo oficial, y en cierta manera, probado. Ya no son filtraciones chungas del País, según mi parecer se trata de algo que tiene más importancia que eso, llegado el momento en que sale publicado en un periódico como el Mundo.

Se trata de un informe policial, que fue desestimado por un “grandisimo e intimo amigo” del señor Camps, algo que a cualquiera con medio cerebro le daría para sospechar. De hecho el hombre ese ya tiene una denuncia esperándole por prevaricar, veremos como acaba todo esto. Y para acabar, todos sabemos o podemos imaginar razonablemente, que el crecimiento inmobiliario a costa del medio ambiente y la ley de costas, tenia que tener un cómplice en la administración. Una comunidad con un señor como Fabra ya hace presagiar cosas malas.

Hablando de Aguirre, tenemos su implicación (aún no probada, pero tiempo al tiempo) con la Fundescam. Si ha robado en un sitio, nada me impide imaginar que lo hará en otro. No se, yo creo que debemos esperar a ver que dice el enfermo sistema judicial, pero mi postura es si fuera votante del PP, estaria gravemente preocupado e indignado (mentira, si en algo se definen los votantes del PP, es que son como los del Berlusconi, cuanto más roban más les gustan).

Y, amigo Hilarion, no cometas el error del cual Hurssel trata de advertirte, no me encasilles en esa “progresía”, dame un oportunidad, hombre. Com lo que aprovecho para decirte, amigo Hurssel, que no es consecuente que en un parrafo me instes a no encasillarte y en el siguiente me encasilles tu con un “nacionalista-socialista”, creo que doy para más. Hegel hace muchos años que murió, vamos a dejarle descansar en paz, y con él la absurda manía de reducir toda la realidad a dicotomias idiotas, como izquierda-derecha, o nacionalista-no-nacionalista.

Por último no me queda más que agradeceros el valioso tiempo que habéis dedicado a refutarme. Un saludo!

P.D: Yo se que cuando dices que no has hablado sobre el Gurtel porque era “aburrido”, en realidad lo dices por culpa de ese pequeño Losantos que habita en tu interior. Porque si de verdad crees que volver repetitivamente a criticar a Zapatero por su “mala gestión” es menos aburrido creo que deberías tomarte unas vacaciones.